Categories:

Комментарий к «Как становятся украинцами»от balansir в peremogi

"Очень многие отцы автономизма и национализма были именно русские. Этнические русские. Николай Костомаров - сын помещика из Воронежской губернии. Михаил Грушевский - русский, сын профессора русской словесности. Дмитрий Донцов - автор теории украинского интегрального национализма, нацист, вдохновитель "Декалога украинского националиста" и по сути создатель идеологии ОУН. Русский. Сын помещика из Мелитополя. Их объединяло одно - они считали Россию страной убогой, неправильной. не самодостаточной, бездарной, и были глубоко убеждены, что вся русская история да и современность сплошной позор. " Выделенное, является ключевым.
Почему они считали Россию неправильной?
"«Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала – дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли»"
Вот отсюда начинается украинский национализм. Сначала декабристы, в масонской ложе. Затем Герцен, на деньги Родшильда. Все ведут пропаганду, какая Россия "убогая, неправильная. не самодостаточная, бездарная". Ф.Достоевский, критикует Тургенева разве не за то же? Чем отличается Николай Костомаров, Михаил Грушевский, Дмитрий Донцов от революционера-разночинца? Только тем, что не кидает бомбу. Но итог их работы, выведение знакокачественных русских, ничего общего не имеющих с теми в лаптях.
А в советское время, что было меньше подобной пропаганды? Анекдоты, про убогих, тупых русских алкашей, особенно на фоне царственных грузинов и евреев. Зяма Высоковский (пан писатель из кабачка 13 стульев) уж больно любил их рассказывать.
Вот из "Несвоевременных мыслей" М.Горького по заметке в газете некоего Хейсина, об его отношении к, находящемуся под арестом, Царю.
"Полагаю, что мораль должна быть понятна Хейсину и подобным ему «бытописателям»,— напр., Давиду Айзману и т.д.— ведь по поводу их сочинений тоже могут сказать, что это пишут не просто до оглупения обозленные люди, а — «евреи».
Едва ли найдется человек, настолько бестолковый, чтоб по поводу сказанного заподозрить меня в антисемитизме.
Я считаю нужным,— по условиям времени,— указать, что нигде не требуется столько такта и морального чутья, как в отношении русского к еврею и еврея к явлениям русской жизни.
Отнюдь не значит, что на Руси есть факты, которых не должен критически касаться татарин или еврей, но — обязательно помнить, что даже невольная ошибка,— не говоря уже о сознательной гадости, хотя бы она была сделана из искреннего желания угодить инстинктам улицы,— может быть истолкована во вред не только одному злому или глупому еврею, но — всему еврейству.
Не надо забывать этого, если живешь среди людей, которые могут хохотать над больным и несчастным человеком"

Фактический перелом в отношении самих себя, произошёл всего лет семь назад. Не смотря на массированные атаки наших знакокачественных. Причём атаки, даже не "оттуда", а отсюда. Адепты СССР стараются не меньше, чем их свидомые коллеги.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded